Dave Ramsey s 12% – Return-Strategie Ist Wiederholbar sind, Seeking Alpha

Dave Ramsey sagt, dass der Markt um durchschnittlich 12% seit 1926. Das ist nicht wahr, aber ich weiß, was er redet.Dave sagt, dass man bezahlen sollte für eine financia
wie in Investmentfonds investieren dave ramsey

Dave Ramsey ‘ s 12% – Return-Strategie Ist Replizierbar

Apr. 24, 2015 6:38 PM

Zusammenfassung

Dave Ramsey sagt, dass der Markt um durchschnittlich 12% seit 1926. Das ist nicht wahr, aber ich weiß, was er redet.

Dave sagt, dass man bezahlen sollte für einen Finanzberater. Dies ist die wahre.

Dave sagt, braucht man nur vier Investmentfonds. Es ist eine Strategie, die funktioniert.

Sie haben Feinde? Gut. Das bedeutet, dass Sie haben, Stand für etwas, irgendwann in Ihrem Leben.

Ich bin jetzt Ausscheren zu kritisieren Dave Ramsey. Wenn er behauptet, kann man eine 12% jährliche Rendite durch die Anlage in einem bestimmten Investmentfonds, verstehe ich. Wenn er vorschlägt, man solle nur investieren in Aktien, die keine Rücksicht auf Risikobereitschaft, werde ich sagen, “Wenn das, was Sie wollen.” Ich werde nicht mehr öffentlich kritisieren ihn, weil für jede finanzielle professionelle, Dave Ramsey sollte als Verbündeter, nicht als Feind.

Über 12%

Ramsey hat immer behauptet, dass man erreichen kann, 12% jährliche Rendite, denn das ist es, was die Börse ist, ihm zufolge, im Durchschnitt seit 1926. Mit diesem, er ermutigt die Menschen, um Geld zu investieren, und im Laufe der Zeit werden Sie Millionäre durch die Zeit, Sie in Rente gehen. Er ist so überzeugt von diesem 12% – Zahl, wird er kein bisschen von dieser Nummer.

Es ist diese Statistik, dass die Laufwerke der Profis verrückt. Dave immer zurückschlägt. Im Jahr 2014 rant, er ging so weit, zu beziehen CFPs als Certified Financial Pharisäer, die für die Befragung seiner Ansprüche. Er hat sogar bekannt, um zu nehmen auf die Finanz-Profis auf Twitter über das Thema. Unnötig zu sagen, Dave ist ein wenig empfindlich über das Thema.

Erste Sachen erste; der S&P 500 hat nicht erst im Jahre 1926, sondern in 1923. Der index, so wie wir es kennen, nicht über seinen Anfängen bis 1957. Unabhängig davon wird der Durchschnitt der index um 10%, da diese Zeiträume. Man hat einfach zu analysieren, Robert Shiller – Daten zu überprüfen, die Tatsache. Auf dieser Grundlage ist nicht nur die 12% behaupten, optimistisch, es ist einfach falsch. Ramsey wurde bekannt, verdoppeln Sie sich unten auf seinen Fehler mit den Worten, das S&P-500 ist die, “…500 größten Unternehmen an der New York Stock Exchange.” Wenn er Dinge wie diese sagt, er zeigt einen Grad von Naivität, das ist wirklich charmant. Unabhängig davon ist es die 12% – Zahl, die so viele finden, beunruhigend.

Nun zu verteidigen, Dave. Wenn man hört ihm aufmerksam zu, er bezieht sich oft auf einen Fonds, die im Durchschnitt bei 12% seit 1934. Alle meine Gespräche mit Fachleuten in diesem Bereich führt zu dem Schluss, dass er im Gespräch über die amerikanischen Fonds (“Investment Company of America (MUTF:AIVSX). Gestartet im Jahr 1934, die ICA hat durchschnittlich einen 12.13% jährliche Rendite seit Gründung. Wenn Dave sagt, es ist ein Anlagefonds, die im Durchschnitt bei 12% seit 1934 ist er die Wahrheit sagt. Zur Validierung seiner Behauptung, der Pioneer Fund (MUTF:PIODX) durchschnittlich 11.88 auf% seit 1928, so dass es Beweise gibt, die beweisen, Dave ‘ s thesis.

Also, wo sind wir jetzt? Man hat zu unterscheiden zwischen den Wahrheiten versus Gültigkeit. Die Wahrheit ist, wo etwas ist sachlich richtig. Gültigkeit ist, wo das ein argument ist logisch Klang. Nun, hier ist das schrullige Ding über Gültigkeit, wenn die Prämissen falsch sind, aber die Konklusion wahr ist, dann kann das argument immer noch gültig ist, wenn es folgt eine ordnungsgemäße konstruieren. Dave Räumlichkeiten sind falsch über die S&P 500. Der index hat nur durchschnittlich 10% seit der Mitte der 1920er Jahre und nur 9% seit 1871. Dies ist weit von seinen 12%. Doch gibt es wirklich einen Investmentfonds, die im Durchschnitt bei 12% seit 1934. Es gibt andere, die haben durchschnittlich eine ähnliche Rückkehr über den gleichen Zeitraum. Da sollte man noch Geld investieren? Die Antwort ist, “ja”, oder, wie Dave es sagt, “Investieren einige verdammtes Geld.” Es spielt keine Rolle, ob die Erträge 9% oder 18% sind Sie immer noch besser als null, das ist die Wachstumsrate, wenn man investiert nichts.

Asset Allocation

Dies ist, wie Dave sagt, sollte man investieren:

Teilen Sie Ihre Investitionen ebenso zwischen jedem dieser vier Arten von Fonds: Wachstum, Wachstum und Einkommen, Aggressives Wachstum und International. Wählen Sie A-Aktien (front-end load) und Fonds, die mindestens fünf Jahre alt. Sie sollten haben eine solide Erfolgsbilanz von akzeptablen Renditen innerhalb Ihrer Fonds der Kategorie.

Dave ergriffen werden, um die Aufgabe auf diese Probleme durch die Finanz-Profis aus einer Vielzahl von Gründen. Zwei sind, die er nicht empfehlen, fixed income, und das andere ist, dass er empfiehlt, die A-Aktien.

Auf die Frage von all-equity investieren, Dave sagt dies über die Investition in Schuldtitel, “ich persönlich weiß nicht wie Anleihen aus mehreren Gründen. Erstens, es ist auf Schulden aufgebaut, und es ist kein Geheimnis, was ich denke, über Verschuldung, Kreditaufnahme oder Kreditvergabe.” Dies ist aus seinem Buch ” Complete Guide, um Geld. Dave macht kein Geheimnis, dass er ein Christ ist. Jemand, der studiert hat, die Bibel sehen mehrere Verse und Sprüche Warnung über Schulden und Wucher. Für Dave und die anderen Christen, profitieren von Schuld als Sünde, also sollte man es nicht tun. Während ich Sie investieren in festverzinsliche (20%), es ist ein völlig gültig zu investieren Sie in ein all-equity-portfolio, so lange man versteht die Risiken.

Zusätzliche Argumente über Dave ‘ s asset allocation verstärkt auf seine gleichberechtigte Zuordnung zu den vier genannten asset-Klassen. Wieder, Dave gültig sein, auch wenn man nicht glaube, er hat Recht. Lasst uns nicht verstecken, eine einfache Tatsache, Dave ist immer die Referenzierung von Fonds und die Verwendung von Sprache von American Funds. Er spricht über amerikanische Fonds ICA, oft. Wenn er darüber spricht, Aggressives Wachstum, Wachstum, Wachstum und Einkommen, und International, er ist mit der gleichen asset Klassifikationen amerikanischen Fonds. Edward Jones auch verwendet die gleiche Sprache, und das Unternehmen ist berühmt für Ihre Beziehung mit dem amerikanischen Fonds.

Warum ist es wichtig zu wissen, dass? Es ist wichtig, so kann man verstehen, dass seine investment-Philosophie ist gültig, denn die amerikanischen Fonds ist nun die spiegelung mit Ihren Wachstums-Portfolio. Der asset mix ist wie folgt:

  • Wachstum und Einkommen-30% Fundamental-Investoren-Fonds (MUTF:ANCFX)
  • Wachstum-30% AMCAP Fund (MUTF:AMCPX)
  • International-25% EuroPacific Growth Fund (MUTF:AEPGX)
  • Aggressives Wachstum-15% Smallcap World Fund (MUTF:SMCWX)

Dieser ist nicht gleichmäßig verteilt sich wie Dave empfiehlt, aber Dave hat gesagt:

Wenn Ihre Risikobereitschaft ist gering, was bedeutet, dass Sie eine kürzere Zeit, um Ihr Geld investiert, weniger als 25% aggressiv Wachstum.

Funktioniert diese amerikanischen Fonds ” Verteilung der Arbeit? Ich verwendet einen hypothetischen Anfang April 30, 1990. $250 investiert wurde monatlich mit jährlichen Steigerungen von 3%. Die Fonds wurden neu ausgerichtet, jährlich auf der Grundlage der oben genannten Zuweisungen. Die Renditen? 9.43% pro Jahr realisiert worden, hätte geschlagen der benchmark (8.04%) für den gleichen Zeitraum. Dies umfasst die Gebühren und Belastungen. So kann man verstehen, die Risiken, 2008 sah eine 38.89% Verlust. Es ist leicht zu sehen, dass es gibt Risiken, die mit diesem Stil zu investieren. Darüber hinaus ist es erwähnenswert, dass diese Rückkehr ist weit unter 12%, aber es ist weit besser, als 0%.

(zum vergrößern klicken)

A-Aktien und die Bezahlung der Berater

Was ist mit den A-Aktien und deren vorab lädt? Diese lästigen kleinen Gebühren, die man bezahlen muss einfach loslegen? Die Summe der Belastungen Betrug 4.09% in up-front-Gebühren über die 25-Jahr-Periode. Man könnte Fragen, “Warum soll ich bezahlen?” Die Antwort ist einfach. Wenn man sucht den Rat von einem Finanz-Profi ist, dann sollte man bezahlen für die Beratung. Dave nicht nur empfiehlt, die Einstellung von einem Berater, sondern er selbst skizziert, wie die mieten.

Ist die Zahlung für die Beratung Wert? Die Antwort ist wieder ja. Dave sagt:

Menschen, die investieren, indem Sie sich auszahlen fast doppelt so oft wie Investoren, die die Arbeit mit einem Profi, da Sie Panik und cash Ihre Investitionen zur falschen Zeit. Und, weil Anleger, die mit einer Arbeit zu investieren, professionelle pick bessere Mittel und halten Sie auf Ihre Investitionen, während sich die Märkte, im Durchschnitt 3% mehr für Ihr Geld als do-it-yourself-Anleger.

Zur Unterstützung der Entscheidung, mieten Sie einen Berater, blickt man in die Bibel, um dies zu rechtfertigen position. Aus Sprüche 15:22 wir haben, “Pläne scheitern aus Mangel an Beratung, aber mit vielen Beratern Sie Erfolg haben.”

Eigentlich ist der Unterschied sogar noch größer und tiefer. Hier sind die Fakten, die Menschen sind in der Regel schrecklich im Umgang mit Ihrem Geld auf Ihre eigenen. Laut der Dalbar Quantitative Analysis of Investor Behavior, die Durchschnittliche equity-investor hat sich tatsächlich schlechter entwickelt als der S&P 500 um rund 400 Basispunkte pro Jahr über die letzten 20 Jahre. Das ist ein schockierend schlechter Leistungen die würde verhindern, dass jemand von der Erreichung Ihrer Ziele. Das Fazit der Studie besagt:

Der künftige Erfolg im investment-Geschäft wird zu denen gehören, die Verwaltung umsichtig und entlasten den Anleger von der Last des Lernens, die Unternehmen selbst.

Ganz einfach, der Durchschnittliche Anleger hat nicht die Zeit oder die Bereitschaft zu lernen, über die investment-Welt.

Die hypothetische ist ziemlich klar, das portfolio lieferte eine zusätzliche $75,266; das ist nach einem Konten für die Verbraucher. Wenn man Zugriff auf einen Berater, und verwendet die A-Aktien, die dann zu einer positiven Rendite über die Zeit möglich ist. Noch schlagen die benchmarks. Diese Tatsache kann nicht bestritten werden, also vielleicht Dave ist gültig, nachdem alle.

Ich kenne diese Seite richtet sich an diejenigen, die die Zuweisung von Geld auf Ihre eigenen. Es könnte sogar mehr möglich sein, Folgen Sie einfach Dave ‘ s mutual fund allocation-Strategie, und nennen es der Tag. Auch wenn man kaufen will, Investmentfonds und weisen diejenigen, die ohne den Rat eines Finanzberater, es gibt Vorteile für die Einstellung einer professionellen. Einen seriösen Berater haben Zugang zu den ökonomen, Marktdaten, Berichte und Analysten, die nicht verfügbar sind, um die do-it-yourself-Anleger. Dies ist die Art der professionellen Beratung, geschäftlich ein amateur. Darüber hinaus, wenn Sie nehmen, dass 2008 die punch-in-den Mund, wird Sie den stick mit Ihrem plan, oder wird Sie Abbrechen, und blendet alles in einer Matratze? Die Investoren, die kam heraus, dass der finanzpolitische Fiasko sind die, wer hat die besten, und ein Berater kann helfen, ein navigieren durch die beängstigend Gewässer.

Abschließende Gedanken

So viel wie ich genießen, die Verwaltung meines eigenen Vermögens, weiß ich Zugriff auf den Rat von anderen Fachleuten im Feld. Niemand ist in der Lage, alles zu verstehen. Diese Beratung könnte durch einen Fondsmanager für meine 401k, oder es könnte durch eine GFP, um mir zu helfen navigieren Sie durch spezielle Fragen die ich habe. Für die Verwirklichung 12%, ich persönlich habe erreicht, dass der Betrag in den letzten 12 Jahren, aber ich will nicht behaupten, dass ist immer möglich, in die Zukunft. Niemand kann Vorhersagen, dass, und wer das tut ist ein Narr. Auch die Modell-portfolio, basierend auf Dave Ramsey unterschreiten dieser Marke. Ich bin bequem, obwohl, ist die Vorhersage, dass in den nächsten 20 Jahren wird der Markt, also ich bin ziemlich aggressiv jetzt. Wie für die asset allocation, die ich lieber verwenden eine Mischung aus dem American Association of Individual Investors:

  • 20%–Large-Cap-Aktien
  • 20%-Mid-Cap-Aktien
  • 15%–Small-Cap-Aktien
  • 17.5%–Internationale Aktien
  • 7.5%–Emerging Markets Aktien
  • 10%–Intermediate Anleihen

Also am Ende, Dave ist verrückt wie ein Fuchs. Zugriff auf den Rat eines Fachmanns, eine Diversifizierung über mehrere Klassen, befolgen Sie eine strenge Strategie, und scheuen Sie sich nicht davor, zu zahlen für die Beratung. Oh yeah, vergessen Sie nicht, investieren Sie etwas Geld.

Offenlegung: Der Autor hat keine Positionen in irgendwelchen Aktien erwähnt, und keine Pläne, initiieren jeder Positionen innerhalb der nächsten 72 Stunden.

Der Autor schrieb diesen Artikel selbst, und es drückt eine eigene Meinung. Der Autor ist nicht mit Entschädigung für Sie (anders als von der Suche nach Alpha). Der Autor hat keinerlei Geschäftsbeziehung mit einem Unternehmen, dessen Aktie in diesem Artikel erwähnt wird.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *